某道路工程结算审核，一份现场签证的内容是增加早强剂若干吨，理由合适，并由监理工程师和建设单位科长签字。审核疑点是：早强剂的总用量是无法一次计量的，正确的签证应只记录使用早强剂的路段范围，至于掺入率应该由设计单位发出。我将早强剂的总用量与混凝土的总用量联系起来，计算出早强剂掺量为水泥的20%还多，是正常用量的10倍以上，证明该签证严重失实。在复核一位同事的审核报告时发现了上述漏洞，经初步查问，监理工程师承认并不清楚数量，解释是建设单位的主管科长签字盖章后才拿给他的。后来，该审核报告没有再经我复核就获批准，那位同事解释：领导不让追查。

原因分析：在本案例中，建设单位的主管科长违反《增加工程现场签证单》的批准程序，是建设单位参与腐败的常见手法。监理工程师的执业准则是“守法、诚信、公正、科学”，前提条件是独立自主地开展工作。建设单位掌握着监理业务的发包权，监理单位由于担心失去日后的业务而对建设单位言听计从，自然失去独立性，监理工程师变成了橡皮图章。至于审核部门的领导，对审核中发现的腐败现象，运用手中的权力实施掩盖，直接干预审核报告的真实性，使审核部门变成领导者个人意志的领地，失去监督的职能，助长腐败风气的蔓延。 

解决方案：民生银行的风险控制之道值得借鉴：“总行行长和分行行长都没有贷款权，不参与任何贷款的评审，其职责是贯彻董事会的决策，并制定银行的游戏规则。实施‘首席信贷执行官’制度，全国跨分行设置8大评审中心，直属于总行，总行评审中心和8大区域评审中心均独立动作。技术层面的操作应独立化、专业化。”